Londres Novembre 2017

Mes réservations de spectacles sont pour une fois bien classées.... Pleins de spectacles, en moyenne deux par jour. Raisonnable? Non, mais on s'en fout.

La cathédrale St Paul

C'est fou de se dire que je viens à Londres depuis 15 ans, de manière plus que récurrente, et que je n'ai jamais mis les pieds à St Paul. Et bien... Cela valait la peine. Quel lieu. A la fois gigantesque et à face humaine. A la fois sur-décoré et sobre. Très bizarre. Très lumineux. Très humain. En plein milieu de la visite, un office commence. Au milieu de tout. Mais tout le monde respecte.

Je ne ressent en rien la gêne qui m'habite en général quand je rentre dans une église ou une mosquée. Est-ce le côté anglican? Je ne sais... Quoi qu'il en soit, super content de cette visite.

London Museum

Je me rends au London Museum - qui est à quelques centaines de mètres de St Paul - pour y voir la flamme olympique de 2012 qui y est entreposée. Evidemment, une fois sur place, je refais le tour complet de musée que j'ai déjà visité plusieurs fois.

Le Londres romain. La ville du moyen-âge. La grande peste. L'incendie de 1666. Une ville qui grandit. La période victorienne. C'est fou de se balader dans ces rues refaites. Ou d'examiner ce qu'était alors la trousse d'un chirurgien. Autant se suicider que de se faire opérer par lui quand on voit les outils...

Le XXème siècle. Magnifiques vidéos de la seconde guerre mondiale. De la pauvreté.

Et puis cette fameuses sculpture mobile qui a créé la flamme olympique de 2012. Impressionnant.

Mais je ne faisait que passer! Je veux aller voir le nouveau Tate Modern.

Tate Modern

Il suffit de traverser la Tamise et je me retrouve dans ce que l'art fait de plus moderne et de moi un ringard. En fait, moi j'adore le Tate, car plein de choses m'émeuvent mais aussi plein de choses me font rire. Surtout une partie des gens qui affirment des tas d'analyses, doctrinalement, presque scientifiquement. Alors que leur voisin affirme juste le contraire.

Cette fois j'y vais surtout, avouons-le pour l'architecture du lieu (comme au Louvre - shame on me) car 25.000m² viennent d'être ouverts dans un nouveau bâtiment construit à côté du premier par les mêmes architectes que ceux qui avaient transformé la centrale électrique désaffectée en musée.

Mais quand on rentre on Tate, d'abord on voit ce qui est installé dans le grand hall.

Mais en route vers le nouveau bâtiment...

En bas, très impressionnant: les tanks. D'anciens réservoirs de mazout qui sont transformés en lieux destinés à accueillir des performances. Plus qu'impressionné. Me glisse (du moins le bout de ma tête et parce que la porte est entrouverte) dans une des salles où cela répète. Projections, danseurs, ... Prometteur.

En route pour le 10ème pour admirer la plus belle œuvre du coin: Londres.

Bizarre aussi ces appartements moderne dans le building adjacent où l'on voit dans leur salon depuis le musée. On se croirait en Hollande.

Je redescends pour voir les nouvelles acquisitions de ce lieu. Après un Earl Grey bouillant et un selfee. Au Tate il faut être moderne. En route donc pour les selfees. J'avoue, j'en suis surpris moi-même. Ca se verrait?

Il y a une exposition très impressionnante sur la ville avec la manière dont des artistes et des architectes tentent de modifier la vie en ville. Avec des vidéos magnifiques de témoignages concernant: une ville en Inde où la modernité copiée est totalement inadaptée à la réalité de la vie locale, Beyrouth où l'on nous montre comment un monument très artistique conçu avant la guerre civile a été transformé en lieu d'observation pendant la guerre et perdu tout sens (et abandonné) depuis, ...

On retrouve aussi de nombreuses œuvres qui tentent de sensibiliser avec les problématiques des villes modernes. Et leur fragilité.

Une seconde expo m'a intéressé. En gros et simplifié, elle met en évidence la réutilisation d'autres œuvres ou images connues. C'est très étonnant quand on rentre dans la salle car on est interpellé. Du moins moi. Et on se renseigne pour comprendre... Top

Bon. On s'en va. Je ne suis pas venu pour voir des expos. En route vers mon bureau. Mon bureau? Sur le Southbank, c'est e National Theatre.

Il y a pire. Avouons. Le problème, c'est qu'il y a une magnifique librairie. Six restaurants. Et des prises pour recharger GSM et tablettes. ET surtout qu'on est au National Theatre. Après un Capuccino et un sandwiche végétarien (je me suis trompé, j'ai cru que c'était du thon), en route vers le spectacle du soir. Il faut retraverser la Tamise en passant par le marché de Noël, après s'être incliné devant Laurence Olivier.

Il y a maintenant des igloo-restaurant le long de la Tamise. Fallait y penser.

On ne traine pas. En route pour le premier spectacle au Prince Edward Theatre, Aladdin.

Ouverture des rideaux de la chambre... Il fait plutôt beau, même si température à un chiffre. Allez, en route vers Hyde Park. A mon âge, il faut faire des promenades revigorantes. Vu le froid, on y va quand même en bus, enfin en Nine, c'est plus qu'un bus.

En route vers le centre, re-Nine. Trafalgar square, nous voilà.

Et une petite remontée vers Leicester Square et son marché de Noël. La file devant le TKTS est impressionnante. Le théâtre serait-il une valeur sûre en Angleterre?

Et, après cette visite du marché de Noël archi blindé de touristes et de londoniens, en route vers le théâtre...

Il s'agit ici d'une nouvelle adaptation du célèbre Scrooge, personnage de Dickens. L'adaptation est signée de Jack Thorne - l'adaptateur de Harry Potter and the Cursed Child - et mis en scène par le directeur du lieu, Matthew Warchus. Prometteur donc. Même si les compte de Noël pour enfants, c'est pas trop mon truc. Je me rend compte en écrivant qu'en fait j'ai plein d'à priori avant d'entrer dans les salles!

A l'Old Vic, comme les trois dernières fois où je m'y suis rendu, la salle est totalement modifiée. On est dans un dispositif un peu type élisabéthain, mais prolongé jusqu'à l'arrière des stalls par un long praticable. une partie du public est situé à l'arrière du plateau.

Le spectacle est très intelligent et très beau. En fait ce n'est pas un spectacle pour enfants, à la Matilda. C'est plus un spectacle pour que les adultes retrouvent l'enfant qu'ils ont été. Je comprends maintenant que l'on le déconseille pour les enfants de moins de 11 ans: "Le spectacle contient des aspects surnaturels pouvant être effrayants. Il contient aussi des moments d'émotion de maturité que le jeune public peut trouver bouleversant". Pas mal, non?

Et bien c'est tut à fait cela. Et le grand succès de ce spectacle, c'est qu'il va chercher l'enfant qui est (ou a été en nous). Qu'on le veuille ou non. Par la forme d'abord. Tout est fait pour nous emmener dans un monde de rêve (ou de cauchemar): la musique et les chants. Tout commence avec un chant de Noël où l'instrumentation est intégralement faite de clochettes jouées par la vingtaine de comédiens. Mais aussi, les costumes, la proximité des artistes qui distribuent à manger dans la salle, ... Et puis ce moment où il neige dans toute la salle est purement magique.

L'histoire est très belle: "Un soir de réveillon de Noël, un avare invétéré est visité par quatre fantômes qui l'emmènent dans son passé. Il se rend compte de son égoïsme et de la vie solitaire qui en a découlé".

Sur scène, il y a aussi un enfant, de quatre ans grand maximum, qui est souvent présent, et qui dit de long texte. Que dis-je qui joue de longs textes, magnifiquement. Je n'ai jamais vu cela. Jamais. Plus qu'impressionnant et cela participe grandement à la magie du spectacle. Quand cet enfant meurt de fin, c'est insupportable.

Et à la fin, quand revient le concert de clochette, pour boucler la boucle, c'est ce jeune gamin qui fait la dernière note, avant le nr final. Ca aussi, je ne l'oublierai pas.

Belle réussite. Intelligente et émouvante... Que demander de plus?

Il suffit de traverser la rue... Alors en route rapide (?) pour le Science Museum of London. Rappelons-nous que nous sommes Ingénieur Civil en Télécommunications. La science est notre nourriture!

Cela doit faire dix ans que je ne suis plus rentré dans ce musée. Et bien. Cela reste impressionnant. Et à nouveau, quelle qualité de pédagogie...

Mais maintenait, faut y aller, les choses sérieuse attendent. Le théâtre. Et il va falloir rire en ce dimanche...

Là, je savais ce que j'allais voir. La seconde pièce de ceux qui ont commis The Play That goes wrong. La barre est évidemment placée très haute car il faut évidemment assurer après un tel triomphe. Et bien, très honnêtement, ce second opus tient la distance. Pour moi, francophone, c'est par moment un peu difficile parce qu'une partie de l'humour est un humour de mots. Mais il y a un véritable délire en scène avec un enchaînement insensé de quiproquos.

Il y a une scène où trois personnages jouent le même rôle. Cela m'a rappelé Silence en coulisse. Ce qui est formidable, c'est l'énergie que doivent déployer les artistes sur scène. A côté de cela, The Play That goes wrong est une sieste.

Vu le taux de remplissage du Criterion et les hurlements de rire - j'ai cru que ma voisine allait succomber - la pièce va faire les beaux jours de Piccadilly pour de longs mois encore.

Pourquoi est-ce que je déteste marcher à Bruxelles? Ou à la mer. Ou à Anvers. Ou ... Enfin Partout. Et pourquoi est-ce que j'aime marcher à Londres? Dont cette ballade le long de la Tamise entre Westminster et Tower Bridge qui fait plus de 5km. Peut-être pour ça?

L'aller...

Un petit arrêt au Borough Market. Fabuleux marché alimentaire (et surtout de dégustation) où à malheureusement eu lieu un des deniers attentats de Londres.

Avant de revenir au Globe pour le spectacle... Enfin comme c'est l'hiver, ce sera plutôt la Sam Wanamaker Playhouse.

Ce qu'on a fait dans un sens, il faut le faire dans l'autre, vers Follies au National. Le coucher de soleil accompagne le trajet.

Ici aussi, un tout nouvel univers. A la base, il y a bien sûr le film de Vincente Minelli de 1951. L'adaptation à la scène a été faite près de 65 ans plus tard, au Châtelet, en novembre 2014. Le musical à la scène ne reprend pas les airs du films mais puise dans l'énorme catalogue de Gershwin.

Ce qui est très étonnant - et place cette œuvre totalement dans une case à part - c'est qu'il s'agit plus d'un ballet avec des dialogues qu'un musical où on l'entend aujourd'hui. Rappelons-nous quand-même que dans des musicals comme Oklahoma ou Carousel il y a de longs numéro de danse classique. Et avouons-le, dans An American in Paris, version scène, les danses sont prodigieuses. Et tout le spectacle est visuellement magnifique (décors, costumes, projections, ...).

Maintenant, le livret et l'intrigue sont sympathiques, mais guère plus. On pourrait même trouver cela niais à certains moments. Mais cela reste de toute belle facture.

Qu'est-ce qu'on fait quand on veut revenir du Menier à l'hôtel? On prend le RVI devant le Menier jusqu'au strand, où la on prend le 9 (dîtes NINE) jusqu'à l'hôtel du moins quand il en passe un. Mais cela m'a permis d'assister au troisième spectacle de la journée: Jack Cooper qui attend le bus par 3°C... Résultat? Un fou rire d'un quart d'heure.

Il faut dire que Jack Cooper s'était déjà donné en spectacle au National. Suite à ses problèmes de rétroviseur, ayant terminé par son arrestation, il décide d'appeler le commissariat à Bruxelles où il a été convoqué pour les prévenir qu'il ne sait pas venir, étant retenu à l'étranger. Il est passablement agressif. Je m'attends à ce que la police belge envoie des flics anglais pour l'arrêter à nouveau. Mais le plus drôle, c'est quand il finira par leur demander quand il peut se présenter à son retour. Il posera la question totalement décalée au flic de service au téléphone: "Vous êtes ouvert le dimanche?".

Pfff... Que dire ?

L'enjeu est d'importance: adapter à la scène un film de Tim Burton, en musical. Bien sûr, on avait déjà eu le sublime Charlie and the Chocolate Factory, mais ici, l'histoire est encore plus décalée. Et en plus, cela a été un flop à Broadway: 98 représentations. Alors on s'installe et on va se laisser faire.

L'histoire en elle même est magnifique. Elle se déroule sur deux plans temporels en parallèle. Dans la réalité actuelle, Edward Bloom, 60 ans, est atteint d'une maladie incurable et glisse doucement mais sûrement vers la mort. Au même moment, son fils Will s’apprête à devenir père lui-même. En parallèle, dans le passé romanesque, Edward, encore adolescent, rencontrer l’amour de sa vie, Sandra, une sirène, une sorcière et un géant. Les histoires se rencontrent quand aujourd'hui, Will découvre que son père a un secret qu'il n’a jamais révélé. Will a toujours cru que son père, voyageur de commerce, avait eu une liaison sur la route. Et il a trouvé un acte notarié prouvant qu'il avait acheté une maison à une certaine Jenny Hill. N'obtenant aucune réponse de son père, il décide d'aller rencontrer cette femme à Ashton (la ville natale de son père).

Quand Will lui demande ouvertement si elle entretenait une relation avec son père, Edward, elle lui répond que ce qu'elle va révéler va peut-être changer l'image qu'il a de son père. Elle lui avoue que son père «parle de choses qu’il n’a jamais faites», et qu’il «a probablement fait des choses dont il n'a jamais parlé». Il veut juste séparer les faits de l’histoire. Jenny lui raconte ce qui s’est passé quand Edward est revenu à Ashton, sa ville natale alors que lui, Will, n'était encore qu'un petit garçon. Flashback. Edward revient donc à Ashton et apprend que la ville va être inondée. Les citoyens et le maire, Don Price, se sont enchaînés à la statue dans le centre de la ville en guise de protestation. Mais il apprend qu’ils reste seulement une heure avant que le déluge ne couvre la ville, et que personne ne sait même qu’ils sont là. Edward rend visite à Amos et Karl, deux amis d'enfance de la ville, tous deux devenus riches et prospères. Il obtiendra des terres d’Amos et de l’argent de Karl. Cela lui permettra de créer une nouvelle Ashton, affirmant qu’Ashton n’est pas un endroit, mais une communauté. Il convainc la population de se déplacer avant l'inévitable déluge. Tout le monde quitte la scène, sauf Jenny. Elle explique son chagrin qu'Edward ne soit jamais revenu après avoir sauvé la ville et à quel point elle l'a aimé toutes ces années. Edward lui avoue aujourd'hui être de retour en ville et veut commencer une nouvelle vie avec elle. Il achète une maison pour lui et Jenny, mais tout à coup regrette sa décision et exprime son amour pour sa femme, lui disant qu'il ne peut vraiment aimer qu'elle. Il la laisse, le cœur brisé. A ce moment, Will reçoit un coup de fil: son père vient de mourir.

Comme dans Follies, il y a des scènes magnifiques où cohabitent la jeunesse et le présent. Ma première larme à coulé dans un moment de silence. On voit Edward jeune rencontre sa femme. A l'arrière plan, doucement, Edward s'endort dans les bras de sa femme, dans son lit d'hôpital. Les gestes sont différents mais l'amour est le même, l'amour est intact. Et à partir de la moitié de l'acte II, cela coule en continu. Tantôt parce que c'est beau. Tantôt parce que c'est triste. Je dirais plutôt, parce que c'est simple ET vrai. Donc essentiel.

Certains diront que ce sont des sentiments faciles, éculés. Que ce sont des larmes faciles. Certains critiques ont dit cela. On s'en fout. Ces gens ne pleurent pas. Ces gens ne savent plus s'émerveiller de la simple beauté d'un coucher de soleil ou du rire d'un enfant.

Big Fish, c'est une ode à la vie. Un hymne au 'carpe diem'. La vie est une grande course-relais où certains meurent mais ont passé un flambeau passionné à leurs enfants, simple geste qui permettra de donner un sens à leur vie et de quelque part continuer à exister.

C'est le genre de musical que l'on pourrait voir dix fois. Parce qu'il donne du courage. Parce qu'il nous montre ce qui est essentiel dans la vie: tendre la main à l'autre. Nous continuerons à marcher éternellement si nous avons appris à quelqu'un à marcher.

Magnifique aussi que ce spectacle puisse naître ici à The Other Palace. L'intention de Lloyd Webber en ouvrant ce lieu - dont j'ai parlé dans un post précédent - est parfaitement remplie...

C'est l'heure du repas... Mais trouver une table à cette heure de pré-spectacle n'est pas chose aisée... Rien dans le coin de The Other Palace... Revenons dans le West End, cela nous permet de découvrir la façade du Victoria Palace rénové pendant un an et qui va accueillir Hamilton dans quelques jours...

Autant le dire tout de suit, ici encore, je me rends à ce spectacle avec un énorme à priori ... mais cette fois négatif. Ce genre d'humour décalé, qui a pour seul but d'être décalé, cela ne me fait pas rire en général.

Et bien, aucune surprise... Je n'ai pas beaucoup ri. J'ai souri quelques fois. Mais je trouve tout ceci artificiel, fabriqué. On voit les gags arriver. Alors, chose positive à souligner, le cast est de tout haut niveau. En effet, pour donner vie à ce livret insipide, il faut assumer. La palme va, selon moi, à Summer Strallen (Top Hat, Love Never Dies, Drawsy Chaperone, ...) dans le rôle de Inga, même s'il faut souligner l'abattage de Hadley Fraser dans le rôle de Frankenstein.

Woman in White, c'est une œuvre particulière chez Andrew Lloyd Webber, il s'agit d'un drame victorien. Elle a été créée à Londres en septembre 2004 avec un décor fait de projections prenant forme sur des panneau mouvants. Mais la technologie, révolutionnaire pour l'époque, n'était as au point. Quand on voit ce qu'ils font 15 ans plus tard dans An American in Paris!!! En plus Michael Crawford, qui jouait le rôle de Frosco, tombe malade à cause de son costume (énorme costume qui fait de lui un obèse et dans lequel il transpire abondamment). Il sera remplacé par Michael Ball. Une version modifiée sera proposée en juillet 2005. Mais c'était un "work in progress". La press night de la version 2 n'eut lieu que fin septembre. Le musical fut un peu mieux accueilli par la presse dans ce nouvel opus. Le spectacle fermera en février 2006. Pour ce grand retour de Lloyd Webber à la composition symphonique (après Whistle down the Wind et Beautiful Game), ce ne fut pas le succès espéré. D'ailleurs, à Broadway, le show sera éjecté après 109 représentations. un vrai flop. La star du show, Maria Friedman (Marian), a été diagnostiquée avec un cancer du sein pendant les previews et a donc souvent été absente. Est-ce une explication à ce flop? Pas sûr. Mais quoi qu'il en soit, rien ne s'est passé totalement normalement avec la création de ce musical.

Pour avoir vu, et fortement apprécié, la version originale (au-delà des problèmes techniques), au Palace Theatre, on peut se demander comment le spectacle va résister dans un petit théâtre. Le Charing Cross Theatre est une petite salle, sous la gare de Charing Cross. Mais cette salle n'a pas non plus les moyens d'un Menier Chocolate Factory.

Alain et moi, n'avons pas le même ressenti par rapport au spectacle. Il est beaucoup plus critique que moi: "Cela ne fonctionne pas". Je ne suis pas d'accord. D'abord, je comprends tout le spectacle. Parfaitement. Alors qu'il y a plein de non-dits, de personnages à double facettes, ... La scéno est très efficace permettant de véritables apparitions en centre-plateau. La lumière est fantastique. Il y a pour moi un problème de rythme, on passe d'une scène à l'autre trop rapidement. Alors que parfois entre une scène et l'autre il a un mois qi s'écoule. Mais ce musical a été écrit pour la scénographie de 2004, avec les projections sur les panneaux tournants. Cela habillait les inter-scènes et permettait de comprendre les saut de temporalité. Et ceci malgré, le nouveau script retravaillé par David Zippel et Andrew Lloyd Webber.

Alors, quoi qu'il en soit, les interprètes chantés étaient très impressionnants. Anna O’Byrne joue le rôle de Laura Fairlie. Elle avait le rôle principal dans le Love Never Dies australien, qui a poussé Lloyd Webber a fermer la version londonienne. Cette magistrale version est disponible en DVD. On s'écarte. Sa voix est prodigieuse. Il faut aussi souligner Carolyn Maitland (Marian Halcombe), Ashley Stillburn (Walter Hartright), Greg Castiglioni (Count Fosco) et Sophie Reeves (Anne Catherick).

Petit point faible? La musique ne se ressentait pas comme si symphonique qu'au Palace? Estce seulement un souvenir vieux de 15 ans, au moment où l'on commençait à découvrir Londres et les musicals? Who knows?

Quoi qu'il en soit, j'ai passé une très belle soirée. Ce qui, in fine, est le principal, non?

Ink, ce n'est pas rien. Créée à l'Almeida Theatre en juin 2017, il est transféré dans le West End immédiatement. Et il a plein de nominations pour plein de prix...

Le spectacle est très ... politique. Il s'attaque de front au journal The Sun. Qu'est-ce que The Sun? Actuellement c'est le journal le plus lu en Angleterre. Il fait le double de lecteurs du The Times, par exemple...

Le journal a été lancé en septembre 1964. pour remplacer le Daily Herald en perte de vitesse. The Sun, édité à quelque 3.500.000 exemplaires, tombe en quelques semaines à 1.200.000 et en 1969 n'en est plus qu'à 800.000. Un échec total. Il perd à ce moment 2 millions de Livres Sterling par an. Ce journal est cependant un soutien actif au Labor Party, les travaillistes anglais (gauche).

Rupert Murdoch rachète le journal. Et c'est toute l'histoire de la première année d'existence qui nous est racontée dans ce spectacle. Tout commence par Murdoch qui engage Larry Lamb et le nomme rédacteur en chef du journal. L'objectif qui lui est donné est très clair: en un an devenir le premier journal d'Angleterre. Quels que soient les moyens. Mais pas financiers, car l'équipe est quatre fois moins nombreuses que celle du Mirror. Comment y arriver? Et bien c'est ce que nous explique le spectacle. Le premier The Sun de l'ère Murdoch sort le 17 novembre 1969 avec comme gros titre: "Horse Dope Sensation" ("La sensation de l'héroïne"). Un beau début!

Des tas de règles sont mises en place. D'abord, se demander ce que les gens ont envie de lire. Et c'est la théorie des 5 W: What, Where, Who, When, Why.

Et puis cette reflexion en salle de redaction sur ce qui excite chacun des chefs de service... Et c'est bien sûr le sexe qui va ressortir en premier. Larry Lamb est persuadé que c'est d'ailleurs la première chose qui intéresse ses concitoyens. Alors, il vont inventer "la page 3". Qu'est-ce que la page 3 du The Sun? C'est très simple: une photo de charme. La première année, ce sera une jeune femme en TShirt moulant Et pour fêter le premier anniversaire du journal, elle sera Topless. Il faut dire qu'il fallait arriver à atteindre l'objectif d'être le premier journal d'Angleterre en un an. Cette discussion de la photo du 1er anniversaire est d'ailleurs un des moments importants de la deuxième partie du spectacle;

Aujourd'hui, plus de 9.000 jeunes filles seront passées par la page 3. Mais qu'en est-il du pari? Réussi? Raté? Et bien, au bout d'un an, The Sun sera devenu numéro UN.

C'est en ce sens que ce spectacle est fascinant. C'est qu'il met en place quelque chose qui va fonctionner. Et on se rend compte à quel point les choses peuvent être fabriquées, artificielles. Par exemple: pas de gros titre avec plus de 5 E. Et des tas de choses aussi hallucinantes les une que les autres, et qui ont fait de ce journal, le premier d'Angleterre.

Ne lisant pas le The Sun, je n'ai pu me rendre compte ce qu'un lecteur du journal ressentait à la vision de ce spectacle ravageur. Mais je ne suis pas sûr que je le lirais de la même manière.

Il est temps de dire au revoir à la chambre qui nous a accueilli durant 10 jours.

Une dernière visite? En route vers Tower Bridge. Commençons par cette institution londonienne jamais visitée jusqu'alors.

Et le petit port à quelques dizaines de mètres de là est magnifique.

Retraversons le pont pour nous rendre dans ce nouveau théâtre qui est situé à quinze mètre de Tower Bridge. Un quartier rénové, surprenant. Avec des vrais piétonniers qui cohabitent avec la voiture. Loin de la connerie bruxelloise.

La gare... Le train...

Le train roule à pleine vitesse dans une Wallonie nocturne. Et le métro. Retour à la case départ. Mais des souvenirs pleins la tête.

Et une bonne surprise belge... Qui est sur le quai à près de minuit? Simonette.